எழுதியவர் அமித் கபூர்

நரேந்திரனுக்குப் பிறகு மோடிகடந்த வாரம் ஒரு மகத்தான பொருளாதார தொகுப்பின் அறிவிப்பு, இந்த திட்டத்தை நிதியமைச்சர் ஐந்து தவணைகளில் டிகோட் செய்ததால், இந்தியா தொலைக்காட்சி பெட்டிகளில் ஒட்டிக்கொண்டது. கணிதமானது முடிவில் சேர்க்கப்படவில்லை, ஒவ்வொரு கணக்கீடும், ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் மற்றும் நிபுணர்களால், அரசாங்கத்தின் தொகுப்பின் பொருளாதார செலவை வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட 10 சதவீதத்திற்கு பதிலாக 1 சதவீதமாக வைத்தது. தொகுப்பின் விவரங்களை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, வரவிருக்கும் தசாப்தங்களாக பொருளாதார வளர்ச்சியை துரிதப்படுத்தும் அரசாங்கத்தின் ஒரு புரட்சிகர நடவடிக்கைக்கு இந்தியா மோசமாக காத்திருக்கிறது என்பதை வாரம் காட்டியது.

கடந்த தசாப்தங்களில் மில்லியன் கணக்கான மக்களை வறுமையிலிருந்து உயர்த்திய நிலையான பொருளாதார வளர்ச்சியை இந்தியா கண்டிருக்கிறது என்று வாதிடலாம். நாட்டின் தனிநபர் வருமானம் 1991 இல் 75 575 லிருந்து 2018 இல் 10 2,104 ஆக உயர்ந்தது, இது 3.5 மடங்கு அதிகரிப்பு. ஆனால் இந்த வளர்ச்சிப் பாதையைப் போலவே சுவாரஸ்யமாக இருக்கிறது, இது அவர்களின் வரலாற்று உயர் வளர்ச்சி ஆண்டுகளில் அதன் கிழக்கு ஆசிய சகாக்களுடன் ஒப்பிடுகையில் சமமாக இருக்கிறது.

அதே காலகட்டத்தில், சீனாவின் தனிநபர் வருமானம் 1991 ல் 786 டாலர்களிலிருந்து 2019 ல் 7,750 டாலராக உயர்ந்துள்ளது, இது கிட்டத்தட்ட பத்து மடங்கு அதிகரித்துள்ளது. இது சீனாவைப் பற்றியது மட்டுமல்ல. இதேபோன்ற 28 ஆண்டுகளில், தி மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி தென் கொரியாவின் தனிநபர் 1970 மற்றும் 1998 க்கு இடையில் ஏழு மடங்கு உயர்ந்தது. இதேபோல், 1960 முதல் 1998 வரையிலான உயர் வளர்ச்சி ஆண்டுகளில் ஜப்பான் நான்கு மடங்கு உயர்ந்துள்ளது. உலக சராசரி தனிநபர் வருமானம் 2019 இல், 8 10,881 ஆக இருந்த நிலையில், சராசரி இந்தியர் ஐந்து மடங்கு சராசரி உலகளாவிய குடிமகனை விட ஏழ்மையானவர். எனவே, விரைவான பொருளாதார வளர்ச்சியைப் பெறுவதற்கும் குவாண்டம் வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்துவதற்கும் இந்தியாவின் மூலோபாயத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய அவசியம் உள்ளது.

பொருளாதார வளர்ச்சியை செயல்படுத்துவதற்கு, அதன் காரணங்களை புரிந்துகொள்வது முதலில் அவசியம். டேவிட் ரிக்கார்டோவின் ஒப்பீட்டு நன்மை என்ற கோட்பாட்டிலிருந்து சோலோ-ஸ்வான் மாதிரிக்கு பால் ரோமர் மற்றும் டேனியல் ரிக்கார்டோ ஆகியோரால் எண்டோஜெனஸ் வளர்ச்சி மாதிரி வரை பொருளாதார வளர்ச்சியைப் புரிந்து கொள்ள பல முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. இந்த கோட்பாடுகள் அனைத்தும் ஒரு சமூகத்தின் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தின் அளவை அதன் பொருளாதார முன்னேற்றத்தின் சிறந்த தீர்மானகரமாக சுட்டிக்காட்டுகின்றன. தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தின் ஒரு பொதுவான நடவடிக்கையானது மொத்த காரணி உற்பத்தித்திறனில் (டி.எஃப்.பி) வளர்ச்சியாகும், இது ஒரு பொருளாதாரம் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை உற்பத்தி செய்யும் ஒப்பீட்டு செயல்திறன் ஆகும், இது ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு உழைப்பு மற்றும் மூலதனத்தைக் கொடுக்கும். TFP என்பது ஒரு மறைமுக நடவடிக்கையாகும், ஏனெனில் இது மூலதனத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் தொழிலாளர் விநியோகத்தில் அதிகரிப்பால் விளக்க முடியாத அனைத்து வெளியீட்டு வளர்ச்சியையும் தொழில்நுட்பத்திற்குக் கூறுகிறது.

இருப்பினும், TFP ஐ ஒரு மறைமுக நடவடிக்கையாகப் பயன்படுத்துவது அதன் சவால்களைக் கொண்டுள்ளது. தொழில்நுட்பத்தின் அனைத்து அம்சங்களையும் TFP கைப்பற்றவில்லை; எனவே, தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தை அளவிடுவதற்கான சிறந்த குறிகாட்டியாக இது இருக்காது. எனவே, இப்போது தோன்றும் கேள்வி என்னவென்றால், தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தின் அளவை மதிப்பிடுவதற்கு சிறந்த அனுபவ முறை இருக்கிறதா? பொருளாதார சிக்கலின் யோசனையில் பதில் இருக்கலாம், இது ஒரு சமூகத்தின் திறனுக்கான ஒரு அளவை வரையறுக்கிறது.

பொருளாதார சிக்கலைப் புரிந்து கொள்ள, ஒரு பொருளாதாரத்தின் அடிப்படை தன்மையையும் அதன் கூறுகளையும் புரிந்து கொள்வது அவசியம். ஒரு பொருளாதாரத்திற்குள் உருவாக்கப்பட்ட பொருட்களின் தன்மை தனக்குள்ளேயே வைத்திருக்கும் அறிவு சேகரிப்பின் விளைவாகும். உதாரணமாக, பற்பசையை உற்பத்தி செய்யும் பொருளாதாரம், துர்நாற்றம், துவாரங்கள் மற்றும் ஈறு நோய்களை ஏற்படுத்தும் கிருமிகளைக் கொல்லும் வேதிப்பொருட்களைப் பற்றிய அறிவைக் கொண்டிருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. அதே லென்ஸின் கீழ், சந்தைகளை வித்தியாசமாக புரிந்து கொள்ள முடியும். சந்தைகள் என்பது உலகம் முழுவதும் சிதறிக்கிடக்கும் பரந்த அளவிலான அறிவை அணுக வீரர்களை அனுமதிக்கும் தளங்கள்.

இருப்பினும், நாடுகளின் அளவில், சமுதாயத்திற்குள் பொதிந்துள்ள அறிவின் அளவு ஒவ்வொரு தனிமனிதனும் வைத்திருக்கும் அறிவின் தொகுப்பைப் பொறுத்தது அல்ல. அதற்கு பதிலாக, இது தனிநபர்கள் வைத்திருக்கும் அறிவின் பன்முகத்தன்மையையும், ஒரு சிக்கலான வலை ஊடாடலின் மூலம் இந்த அறிவை இணைக்கும் திறனையும் சார்ந்துள்ளது. எனவே, மிகவும் சிக்கலான ஒரு சமூகத்தில், ஒரு வேட்டைக்காரர் சமூகத்தைப் போல, ஒரு சமூகத்திற்குள் இருக்கும் மொத்த அறிவின் அளவு ஒவ்வொரு தனிமனிதனும் வைத்திருக்கும் அறிவின் அளவிற்கு சமமாக இருக்கும்.

மறுபுறம், இயற்கையில் மிகவும் சிக்கலான ஒரு நவீன சமூகம், சமூகத்தின் கூட்டு அறிவு தனிநபர்களின் அறிவை விட அதிகமாக இருக்கும். உதாரணமாக, ஒரு நபருக்கு அவர் அல்லது அவள் வேலைக்கு பயன்படுத்தும் கணினிகளைக் கட்டியெழுப்புவது, அவர்கள் ஏறும் விமானத்தை ஒரு இடத்திலிருந்து இன்னொரு இடத்திற்குச் செல்வது மற்றும் இரவு உணவைத் தயாரிக்க தக்காளியை வளர்ப்பது போன்ற அறிவைப் பெறுவது சாத்தியமில்லை. ஒரு சமூகத்தின் கூட்டு அறிவு மட்டுமே ஒரு நபர் அந்த நடவடிக்கைகள் அனைத்தையும் ஒரு நாளின் காலத்திற்குள் செய்ய அனுமதிக்கிறது. எனவே, பொருளாதார சிக்கலானது சமூகத்தில் பொதிந்துள்ள உற்பத்தி அறிவுக்கான பினாமி ஆகும்

நாடுகள் முழுவதும் செழிப்பு நிலைகளில் உள்ள வேறுபாடுகள் சமூகம் வைத்திருக்கும் அறிவின் அளவைப் பொறுத்தது. பொருளாதார சிக்கலுக்குப் பின்னால் உள்ள யோசனை இதுதான். நாம் எதிர்பார்க்கும் அளவை விட பொருளாதார சிக்கலானது, அவர்களின் வருமான அளவைக் கருத்தில் கொண்டு, அவர்களின் தற்போதைய பொருளாதார சிக்கலான நிலைக்கு “மிகவும் பணக்காரர்” என்பதை விட வேகமாக வளர முனைகின்றன. இந்த அர்த்தத்தில், பொருளாதார சிக்கலானது ஒரு அறிகுறி அல்லது செழிப்பின் வெளிப்பாடு மட்டுமல்ல; அது ஒரு இயக்கி. பொருளாதார வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்க, நாடுகள் தங்கள் பொருளாதாரங்களின் சிக்கலை மேம்படுத்த வேண்டும்.

தற்போதைய தொற்றுநோயால் எழும் நெருக்கடி, பொருளாதார வளர்ச்சியை உண்டாக்கும் புதிய மற்றும் தனித்துவமான வழிகளை ஆராய்வதற்கான வாய்ப்பை இந்தியாவுக்கு வழங்கியுள்ளது. பொருளாதார சிக்கலான அடிப்படையில் கொள்கை சிந்தனையை நோக்கிய மாற்றம், வளர்ச்சியில் அதிக லாபத்தை அடையக்கூடிய துறைகளில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் இத்தகைய விளைவுகளை செயல்படுத்தக்கூடும். ஆனால் நேரம் சாராம்சமானது.

(அமித் கபூர் தலைவர், போட்டித்திறன் நிறுவனம், இந்தியா மற்றும் வருகை அறிஞர், ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகம்.)

. (tagsToTranslate) மோடி தூண்டுதல் (t) gdp (t) மோடி (t) பூட்டுதல் (t) கொரோனா வைரஸ் (t) கோவிட் 19 (t) சீதாராமன்



Source link

Leave a reply

Please enter your comment!
Please enter your name here